t92p64

西贝合伙人发视频称罗永浩和海底捞撒尿男孩没区别：“都是利用自己的某种器官，制造损人不利己的事件”罗永浩回应：这公司真的不可救药了！网友评论:这些大佬现在战术就是一味追着老罗打，根本不管老百姓的反应。但往往决定胜利的恰恰是老百姓的舆论！也叫民意！西贝本来是自己没好好走路，脚尖碰到块小石头，本来绕过去就没事了，结果脾气太大，开始自残，到最后发展到自杀了。毫无悔意，毫无诚意。唯一让他们恼火的是盈利模式被投诉，恼羞成怒。就是这帮人的嘴脸。西贝用不用预制菜，卖得贵不贵，只要按时纳税，保障食品安全，我不介意，因为没人逼着你去西贝消费。但是，你狡辩，愚弄大众，践踏大众智商，我忍不了。我挺老罗。西贝说没预制菜，另一个老板要悬赏二十万说找一家没预制菜的连锁店，变相帮助老罗啊。西贝那个声明很奇怪，罗永浩压根儿就没提过他用转基因大豆油的事，结果他自己在第1条里直接就给说了。这个老板悬赏20万找一家没有预制菜的店，我准备去领赏。我知道西贝就没预制菜，另一个老板说的。其实老罗也不知道还有这种对手，自己搞自己，老罗现在也很懵，这老是爱往自己身上捅刀子的战术还没见过。表面看西贝的公关很拉胯，实际上是因为西贝这些人长期的傲慢、嚣张养成的习惯或后遗症。老罗厉害之处就在于他知道自己需要表达的观点，而不是逞一时之快。现在发声怼老罗的，一种是卖预制菜的厂家，一种是卖预制菜的餐馆，利益共同体。如果西贝因为这次事件明年无法上市，那贾老板及其合伙人得赔死，西贝将陷入关店潮，因为前几轮入资的资本与贾都签了对赌协议。这就是贾老板为何急眼的原因。西贝公开信

罗永浩应该是怕了？他真不想要这个流量现在他比谁都想赶紧结束一个牢骚话居然弄到这般田地给个台阶对方却没完没了罗永浩也是怕了！1，他也不想这件事闹的这么大闹大了对谁都没好处2，预制菜涉及的面太广他见好就收可不想得罪大人物3，西贝也算是很大的企业了成千上万的就业岗位罗永浩可不敢让他倒在自己面前让这么多人失业他可不敢想4，光脚的才不怕穿鞋的罗永浩鞋子刚穿好也不想得罪人估计罗永浩比谁都后悔，我发这个牢骚干嘛，我现在过的挺好，淌这浑水干嘛，应该也是出于正义吧！这个社会很多地方就是需要改变。

西贝合伙人发视频称罗永浩和海底捞撒尿男孩没区别：“都是利用自己的某种器官，制造损人不利己的事件”罗永浩回应：这公司真的不可救药了当事方最好就事论事，如果开始抛开事实不谈贬低对方人品骂街，那多半是没理的一方，恼羞成怒了。其实老罗也不知道还有这种对手，自己搞自己，老罗现在也很懵，这老是爱往自己身上捅刀子的战术还没见过。[捂脸哭]表面看西贝的公关很拉胯，实际上是因为西贝这些人长期的傲慢、嚣张养成的习惯或后遗症。从我们消费者的角度来说，去饭店吃饭，肯定是希望是新鲜的、美味的食物。如果我们有的选择的情况下，知道是保存了几个月的食物，我一定会掂量掂量到底吃不吃。

西贝合伙人嘲讽罗永浩是某器官，换做谁能忍得了？一波未平，“卧龙凤雏”又来火上浇油。西贝高级合伙人接受采访时，竟嘲讽罗永浩是某器官，还将其与朝海底捞火锅盘撒尿、被罚220万的17岁男孩相提并论，这样的比喻谁能接受？不知西贝公司有无统一的公关策略？道歉信发了改、改了发，刚发出去，合伙人又来“补刀”，好似嫌贾老板的“血”还没流够。此前公关公司华与华鼓励贾老板与罗永浩“开战”，如今又冒出个合伙人，难道真是“近墨者黑”，身处一个圈子就不顾后果，只图一时嘴快？西贝近1.8万名员工背后是近2万个家庭。平心而论，西贝比市面上90%的餐饮企业在管理和卫生方面做得要好。真心希望西贝能平安度过此次危机！做实业实属不易，“卧龙凤雏”就别再发声，别再“自捅刀子”了！就看罗永浩是否能忍受这“卧龙凤雏”将自己比作器官了？西贝餐饮

这下出名了，不仅北京，全国人民都知道了，西贝合伙人樊大卫大骂罗永浩了那话糙得不堪入耳，什么“放屁”“你算老几”全冒出来了，就因为罗永浩在社交平台吐槽西贝预制菜价格不友好、口味一般，没把消费者需求当回事。很多消费者也跟着吐槽，可西贝这边不仅不反思，反应还这么激烈，真让人看不懂。做生意，被顾客批评几句不是常有的事？虚心接受改进不就好了？可西贝这反应，明显是没把消费者放在眼里。顾客的意见才是发展的方向，这么怼消费者，谁还愿意去啊？西贝这公关真是不及格，希望商家都明白，尊重消费者才能走得长远。大家怎么看这事儿？

【#一泡尿凭什么值220万#】近日，上海市黄浦区人民法院对海底捞“小便门”一案作出一审判决，判令两名涉事未成年人唐某、吴某及其父母向海底捞赔礼道歉，并赔偿各项损失共计220万元。赔偿数额之大，超出一般认知，引发热议：一泡尿，凭什么值220万？如此判决，就是为了惩罚“熊孩子”？今年2月24日凌晨，17岁的唐某和吴某，在海底捞一家门店包间内用餐后，先后站上餐桌向火锅内小便，并拍摄视频记录这一恶劣行为。三天后，吴某还将这些视频发到朋友圈，导致视频迅速在网络上传播，引发舆论哗然。唐某和吴某故意向火锅内小便，并且明知视频公开后会产生负面社会影响，仍积极追求或放任其传播，主观过错明显。他们的行为，一方面直接造成涉事包间餐具和就餐环境的污染，另一方面让事件通过网络迅速发酵，给海底捞品牌声誉带来严重负面影响。一泡尿赔偿220万元，站在侵权人的视角观察，的确是不小的金额，甚至堪称“天价”。当事人如果提前知道需要赔这么多钱，大概也会收敛一点。但是，如果站在被侵权企业的视角来看，法院判决的金额其实远远低于其诉请金额，应该未能填平其实际损失。判断220万元赔偿金额高不高，需要拆解其法律构成，方能理解法院的裁量逻辑。7万元是维权合理开支，13万元餐具损耗费和清洗消毒费，则是涉事门店更换餐具、进行整店深度清洗消毒的支出。有人或许觉得撒尿只污染一桌，没必要更换全部餐具，但门店餐具都是混在一起清洗，根本分不清哪些被污染过。只有全部更换，才能让后来的消费者放心。经营损失与商誉损失200万元，是最主要的部分，弥补的是门店营业额下降等经营损失，以及品牌声誉贬损的商誉损失。事实上，海底捞的该部分诉请仅有少数得到法院支持。海底捞对事发时段消费的4109单顾客全额退款并十倍补偿，花费超千万元，但因为这种高额补偿属于企业自主作出的商业决策，与侵权行为之间欠缺法律上的直接因果关系，并未得到法院支持。不难发现，220万元的赔偿，既体现了司法对侵权行为严厉惩戒的态度，也显示出对赔偿责任边界的谨慎划分。企业的商业信誉和品牌形象是重要的无形资产，受到法律保护。但在司法实践中，此类损失往往存在举证难题，难以提供因侵权所受损失或侵权人因侵权所获利益的证据。本案中，海底捞如果不是实际对外支付千万元以上，恐怕也得不到这么高的赔偿。法治社会，任何不负责任的行为都要付出代价。在当事人看来，也许只是撒了一泡尿；但对事件的另一方来说，可能就是难以承受的“滔天巨浪”。法律对未成年人的保护，绝非纵容恶行的护身符。监护人若未能尽到教育和监管责任，依法就应该替限制民事行为能力人承担侵权责任。220万赔偿，不是对“一泡尿”的定价，而是对故意破坏商誉、挑战社会底线的恶劣行为亮出的法律红牌。撒尿入锅的荒诞与传播取乐的恶意，需要被法律重锤击碎。220万赔偿，看似“天价”，实则是法律对财产权、商誉权、监护责任及社会公序良俗的综合权衡，并非仅仅出于惩罚“熊孩子”的考量。司法判决的价值，不仅在于定纷止争，更在于通过个案确立规则，引导社会向善而行。这个意义上，价值220万元的这泡尿，也许是一次很好的普法。（安徽时评）

象棋：車正永无沉底月唯有高处不胜寒但是也有特例如图红先手！红方俥炮二位，黑方只有一个干巴車，不过黑車跟黑老将占据了中路，红方虽然有俥炮，但是这看上去是没有办法使用海底捞的，但是再仔细一看这黑方老将太高了，这不正应了那句唯有高处不胜寒的棋谚吗，这红方俥下去卡死黑方下二线控制黑将，然后慢慢变换阵型最后不就可以把黑方捞掉吗？？？

从资本角度分析一下，西贝会不会倒闭，按网上披露的2023年的营收62亿，370家店，1.8万员工！西贝一天单店均营收4.6万平均每天营收1600万按贾总披露现在一天减少200万营收大规模缩店是可能的，但还有救中餐业餐饮业整体毛利在20%前后，净利10%，就算最高毛利的海底捞，现在净土也才10%，西贝利润一年大根6亿！行业负债率在50%！还算良性西贝先缩减再整改！！！如不打算按传统晋山烧油立信的办法，换品牌也是有可能的！！！

#一泡尿赔220万不文明消费休想免单#【南都快评：“一泡尿”赔企业220万，不文明消费休想“免单”】#男子海底捞锅里小便家长判赔220万#今年3月，一则海底捞火锅店内有人“向火锅小便”的短视频引发舆论广泛关注。9月12日，上海市黄浦区人民法院一审判决，唐某、吴某及其二人的父母，向海底捞方面赔礼道歉；唐某父母、吴某父母赔偿餐具损耗费和清洗消毒费13万元，赔偿经营损失和商誉损失200万元及维权开支7万元，共计220万元。两名17岁的未成年人在火锅店朝火锅内小便，公共卫生、食品安全的底线被当众践踏，消费者生气、恶心，商家也遭受了无妄之灾。想要把“这泡尿”彻底清理干净，企业不仅需要在“物理层面”对锅具和餐具更换、消毒，其对消费者带来的心理伤害、健康安全风险和企业商誉受损，更需要企业“下血本”进行挽回。当时，海底捞对涉事门店4109单顾客进行“退一赔十”的补偿，恐怕也是近年来餐饮行业极其罕见的一次高额赔偿。一泡撒在火锅里的尿，为社会风气和企业经营带来的恶劣影响，绝不是企业换餐具、退餐费，涉事人再赔点钱就能消除的。涉事者向餐厅火锅小便甚至传播相关视频，严重缺乏素养、无视道德底线，被警方行政拘留是第一个教训。而企业提起民事诉讼，侵权者要为不文明消费行为付出相应代价，则是第二个教训。同一个恶劣行为，于公、于私付出两个代价，也绝不冲突。

今年3月，两名17岁的男子在海底捞吃火锅时故意向锅里尿尿，并互拍视频恶意传到网上，导致海底捞名誉和经济严重受损，销毁一大批餐具，并向顾客退了部分餐费，各项损失高达2300万元！海底捞一纸诉状将两名男子告到法院要求赔偿...